El Dune de Jodorowsky es un ejemplo excelente. La pura idea de Welles, Jagger, Giger, Dalí y demás en un solo proyecto ya es leyenda.
El anti-ejemplo tal vez sea la versión del Quijote de Terry Gilliam. Muchos dicen que tenía más peso sin filmarse.
Y hay ejemplos en la ciencia de lo mismo. Hoy ya se desarrolla la idea genial, aberrante, carísima y muy posiblemente sin resultados de un colisionador de muones. Qué leyenda.
Borra los bordes manufacturados de la imaginación.
Una nota sobre las tres verdades objetivas:
Lo son en este preciso momento histórico. Pero ha sido diferente en el pasado y puede ser diferente en el futuro. Al menos para dos de ellas. El ser humano, como especie, vivió más tiempo sin arte ni dinero que con.
Y la tecnología, ni hablar, nació antes que H. sapiens.
Más allá de la pregunta obvia, desde la ignorancia, sobre por qué colisionar una partícula elemental si, en teoría, no se dividirá en nada más (¿no volvemos con esto al pre-método científico, a punta de prueba y error?); nunca había pensado en una investigación científica, por pretensiosa que sea, como algo para criticar. Se supone que todo va en pro del desarrollo del conocimiento y la civilización.
Pero, me has hecho pensar: ¿Será el "free pass" que le damos a la ciencia por el sesgo colectivo que tenemos a su favor?
La ciencia, en la mayoría de los países, la tiene tan difícil como la cultura o el deporte para conseguir presupuesto. Hasta hace unos meses, EEUU era la Meca para los investigadores científicos y los mejores estudiantes de STEM del mundo. Ahora se han quedado con migajas...
Es un error enorme de su nueva administración porque el ROI de la ciencia, como el del arte, se puede medir de varias maneras (prestigio científico o cultural, infraestructura educativa, etc.) y en varias escalas de tiempo.
El muon en reposo se desintegra en un promedio de 2.2 microsegundos. Mantener uno estable y acelerarlo hasta colisionarlo con otro sería una proeza de la especie. Explicar por qué tiene sentido, a pesar de ser una partícula elemental y no dividirse (como bien dices), es técnico. Simplifico. El muon tiene una masa 200x la del electrón y al desintegrarse, como la masa puede convertirse en energía y la energía en masa, el proceso genera un electrón, un antineutrino-electrónico y un µ-neutrino. La galleta no se rompe sino que su masa-energía se redistribuye en partículas más ligeras.
Ya decía yo, ignorancia. Me volaste la cabeza. Sería como una fisión, pero en lugar de dividirse en otros átomos (que es como una reorganización), el señor muon se transforma en otros señores 🤯. No sabía que se podía. La física tiene aspectos que dan para incontables historias.
Ahora más que nunca nos encontramos en esta dicotomía entre el algoritmo y el arte. No importa de qué lado nos inclinemos, todos terminamos negociando en algo. Excelente artículo.
El Dune de Jodorowsky es un ejemplo excelente. La pura idea de Welles, Jagger, Giger, Dalí y demás en un solo proyecto ya es leyenda.
El anti-ejemplo tal vez sea la versión del Quijote de Terry Gilliam. Muchos dicen que tenía más peso sin filmarse.
Y hay ejemplos en la ciencia de lo mismo. Hoy ya se desarrolla la idea genial, aberrante, carísima y muy posiblemente sin resultados de un colisionador de muones. Qué leyenda.
Borra los bordes manufacturados de la imaginación.
Una nota sobre las tres verdades objetivas:
Lo son en este preciso momento histórico. Pero ha sido diferente en el pasado y puede ser diferente en el futuro. Al menos para dos de ellas. El ser humano, como especie, vivió más tiempo sin arte ni dinero que con.
Y la tecnología, ni hablar, nació antes que H. sapiens.
Gran complemento al post. Muchas gracias.
Más allá de la pregunta obvia, desde la ignorancia, sobre por qué colisionar una partícula elemental si, en teoría, no se dividirá en nada más (¿no volvemos con esto al pre-método científico, a punta de prueba y error?); nunca había pensado en una investigación científica, por pretensiosa que sea, como algo para criticar. Se supone que todo va en pro del desarrollo del conocimiento y la civilización.
Pero, me has hecho pensar: ¿Será el "free pass" que le damos a la ciencia por el sesgo colectivo que tenemos a su favor?
Muchas gracias por recomendarnos!
La ciencia, en la mayoría de los países, la tiene tan difícil como la cultura o el deporte para conseguir presupuesto. Hasta hace unos meses, EEUU era la Meca para los investigadores científicos y los mejores estudiantes de STEM del mundo. Ahora se han quedado con migajas...
Es un error enorme de su nueva administración porque el ROI de la ciencia, como el del arte, se puede medir de varias maneras (prestigio científico o cultural, infraestructura educativa, etc.) y en varias escalas de tiempo.
El muon en reposo se desintegra en un promedio de 2.2 microsegundos. Mantener uno estable y acelerarlo hasta colisionarlo con otro sería una proeza de la especie. Explicar por qué tiene sentido, a pesar de ser una partícula elemental y no dividirse (como bien dices), es técnico. Simplifico. El muon tiene una masa 200x la del electrón y al desintegrarse, como la masa puede convertirse en energía y la energía en masa, el proceso genera un electrón, un antineutrino-electrónico y un µ-neutrino. La galleta no se rompe sino que su masa-energía se redistribuye en partículas más ligeras.
Ya decía yo, ignorancia. Me volaste la cabeza. Sería como una fisión, pero en lugar de dividirse en otros átomos (que es como una reorganización), el señor muon se transforma en otros señores 🤯. No sabía que se podía. La física tiene aspectos que dan para incontables historias.
Ahora más que nunca nos encontramos en esta dicotomía entre el algoritmo y el arte. No importa de qué lado nos inclinemos, todos terminamos negociando en algo. Excelente artículo.
Gracias por leerlo.
En equilibrio.